Les formations de l'analyste

Clinique et politique de transmission

Résumé

La formation de l'analyste reste une question centrale. Elle résonne depuis les débuts mêmes de l'analyse, en référence au pari freudien qui soutenait la transmission d'une méthode clinique à partir du passage par l'expérience analytique. Mais cela n'a pas exclu la dimension épistémique de la formation, qui impliquait pour Freud et les pionniers de théoriser, de se réunir et, pourquoi pas, de se scinder. L'histoire de la psychanalyse est traversée par ces ruptures qui nous amènent à nous interroger sur la politique en jeu. Depuis l'École des Forums, nous soutenons avec Lacan que la politique est le lien. Cela ne nous dispense pas du conflit, mais cela constitue au moins la dimension d'un pari. D'autre part, le klinos grec qui se bouleverse de nos jours sous la forme de divans virtuels et de caméras éteintes ou allumées, pose des questions à nos (dé)formations d'analystes, si l'on suit la voie de Dominique Fingerman.

 Comment la clinique et la politique s'articulent-elles ? Qu'est-ce qu'un analyste en formation et quelle serait sa forme ultime, s'il y en avait une ? Comment les formations de l'Inconscient « de chacun » s'entrelacent-elles avec la formation proposée par une communauté ? Qu'est-ce qui différencierait un analyste membre d'une École d'un autre orienté par une association professionnelle ?

Ces questions ouvrent des voies, de nouvelles voies vers la réinvention de la psychanalyse et de ses formations actuelles.